In ultimul timp se discuta din ce in ce mai mult despre nevoia unei reforme in justitie, despre nevoia degravarii instantelor , care sunt eminamente “sufocate” de cauze de o mai mica sau mai mare importanta , si care sunt , in ciuda lipsei de complexitate cel “de minima” de care in timpul pretorilor romani acestia nu se ocupau , poptrivit principiului “de minima non curat pretor”.In urma cu patru luni un magistrat isi manifesta convingerea ca de numarul mai de dosare “nu se va scapa” decat in momentul in care se va modifica radical legea ajutorului public judiciar , mult prea permisiva si cu grave lacune.
In momentul respectiv am trecut de indata la judecarea magistratului
din fata mea si i-am dat nota proasta la nivel personal , dupa bunul obieci al oamenilor , intai dam cu pietre iar mai apoi trecem la analiza.
In urma analizei ulterioare facuta de catre subsemnata am ajuns sa dau dreptate sustinatorului acestei idei , care insa din pacate nu a parut la fel de viabila si redactorilor proiectului legislativ ce vizeaza “mica reforma” , pe buna dreptate denumita astfel , caci “mica” e fara putinta de tagada.
Probabil ca s-ar ajunge la o decongestionare a rolului instantelor , (magistratii ajungand azi sa rezolve fiecare “un camion” de dosare , iar mai apoi fiind criticati pentru lipsa de “eficienta si profesionalism” ) daca acordarea ajutorului public judiciar ar fi conditionat de apelarea prealabila la procedura medierii , acolo unde aceasta este posibil , de catre justitiabil.
Pentru ca justitiabilul sa nu fie prejudiciat , pe perioada in care se desfasoara procedura medierii curgerea termenului de prescriptie extinctiva se poate suspenda.
Daca s-a legiferat in mod clar desemnarea avocatului din oficiu, de ce sa nu se legifereze in mod similar si desemnarea “mediatorului din oficiu” , urmand ca mediatorii la nivel local sa organizeze acest serviciu similar barourilor.
O atare reglementare ar preintampina aparitia unor mediatori intreprinzatori care ar cauta alaturi de vreun grup de initiativa litigii pe care sa le stinga si sa incaseze onorariul din fondul special.
Acordarea onorariului din fondul public judiciar pentru mediator , in masura in care a fost desemnat in cauza pentru a o solutiona pe calea medierii sa fie conditionata de incheierea unui acord de mediere, procedura de informare a partilor , precum si sedintele de mediere urmand a fi gratuite.
Inscrierea mediatorilor pe lista celor care presteaza atare servicii platite din fondul special sa fie facultativa si lasata la libera apreciere a acestora , urmand a se face in baza unei cereri scrise formulate de catre fiecare mediator.
Justitiabil sa aiba dreptul de a apela la ajutor public judiciar , implicit la serviciile unui mediator platit din acest fond o singura data in decursul unui an calendaristic.
In acesta maniera s-a obtine rezultate benefice , in opinia subsemnatei, dupa cum urmeaza:
-ar scadea simtitor numarul cauzelor aflate pe rolul instantelor pentru ca s-ar inlatura abuzul de dreptul de acces la justitie , care azi se face simtit, din dorinte deseori meschine si adeseori in scop sicanatoriu. S-ar oferi justitiabililor posibilitatea de a-si rezolva problemele in afara instantei de judecata.
S-ar promova medierea si s-ar implementa in mod efectiv in practica , mai ales in aceea a instantelor civile.
S-ar diminua in mod substantial numarul cererilor de acordare a ajutorului public judiciar , iar instantele ar deveni mai “eficiente si rentabile” din punct de vedere financiar ( ar admite mult mai putine cereri de ajutor public judiciar ,ar avea un consum mult mai mic de utilitati , consumabile , personal mai putin solicitat de numarul mare al lucrarilor , cu o mai buna calitate a muncii ,etc.)
Sursa si autorul: Florentina Costas
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu