CAPACITATE. Articolul pe care Cornel Codita il semneaza in "Bursa" din 21 aprilie vorbeste, in incheiere, despre "capacitatea de a inventa noi scheme pentru speculatii oculte, prin care cresterea artificiala, locala si temporara a castigului financiar devine ghilotina care sacrifica totul si pe noi ceilalti". Textul impune cateva observatii (intrebari): 1. Se pot inventa vechi scheme?; Daca exista un castig financiar, in ce ar putea sa conste artificialitatea lui? Ori e, ori nu e? si 3. Daca o ghilotina sacrifica (?!?) totul, nu inseamna, oare, ca ii sacrifica si pe toti... ceilalti? Pana sa primim raspunsuri, singura tema clarificata este aceea ca autorul are o capacitate imensa de a scrie extrem de complicat despre lucrurile cele mai simple. Un fel de speculatii... neoculte.
REVENIRE. In "Ziarul Financiar" din 21 aprilie, Izabela Badarau ne anunta ca "Revine blocajul financiar". O informatie de acest gen presupune identificarea (consemnarea) unui proces, a unui fenomen proaspat. Ca doar nu se anunta ceva - in termenii din titlul redat inainte - daca s-a petrecut cu ceva timp inainte sau, mai grav, daca a avut o prezenta neintrerupta. Ei bine, tocmai aceasta cerinta n-a fost respectata de autoare. Un graphic - care prezinta luna de luna, continuu, elementele de blocaj financiar - contrazice direct asertiunea din titlu. Practic, cel putin in perioada redata de grafic, blocajul financiar era bine mersi instalat in economie. Daca este, totusi, ceva care obliga la o revenire, atunci este vorba despre remarca strict necesara in astfel de cazuri, potrivit careia este recomandabil sa gandesti inainte de a scrie si chiar in timp ce scrii. Pentru asa ceva nu exista nicio interdictie.
SOLUTIONARE. Intr-o declaratie pentru "Gandul" (21 aprilie) presedintele Uniunii Mediatorilor Bancari, Tudor Tatu, afirma ca, in cazul unor litigii legate de functionarea bancomatelor "jumatate s-au solutionat pozitiv, iar alte 20% negativ. In 30% din cazuri, insa, partile nu au putut ajunge la nicio solutie". Ce e clar si ce nu e clar in respectiva declaratie? E clar ca avem de-a face cu "parti", doua macar. Or, nu e clar pentru care dintre parti solutia a fost pozitiva si pentru care negativa. Or, pentru jumatate, o parte, solutia a fost pozitiva, dar pentru celalata parte solutia a fost negativa. Cel putin asa spune logica elementara. Asa ca textul cu pricina ne indica, indubitabil, o postura negativa a intervievatului, fie si numai din pricina faptului ca nu se poate media �ntre rigorile stiintei si exprimarile imprecise, confuze.
Sursa: baniinostri.ro
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu