Mediatorul Nicolae Dediu in dialog cu judecatorul Cristi Danilet membru CSM, privind medierea si organizarea profesiei de mediator

N.D.-Buna seara domnule Cristi Danilet
C.D.-Buna seara domnule Dediu
N.D.-Deoarece mediatorii cunosc implicarea dumneavoastra in aceasta profesie numita mediere, doresc sa va iau un mic interviu, interviu ce va fi publicat pe site-ul MediatorNet.ro.
C.D.-Cu mare placere.
N.D.-Sunteti unul dintre judecatorii care ”investesc” foarte mult in mediere.De unde atata pasiune si care sunt motivele pentru care acordati atata incredere medierii?
C.D.-In 2006 lucram la Ministerul Justiţiei ca judecător detaşat şi am luat contact direct cu experţii europeni consultaţi pentru alcătuirea proiectului a ceea ce avea să devină legea medierii în România.Apoi am avut ocazia să ajung în SUA într-un stagiu de instruire în sistemul juridic american şi am rămas frapat că acolo peste 80% din cauzele civile se rezolvă prin mediere şi nu de către judecător.Nu în ultimul rând, am şi un interes direct: în instanţele româneşti sunt prea multe dosare care revin unui judecător spre soluţionare, ceea ce reduce din timpul său liber şi chiar îl anulează, plus că se creează condiţiile comiterii unor erori judiciare.
N.D.-In general judecatorii din Romania au retineri in a recomanda medierea!Care sunt motivele acestor retineri?
C.D.-Mediatorii nu prezintă suficientă încredere. Unii judecători îşi închipuie că mediatorii sunt un fel de pseudo-avocaţi, şi faptul că nu dau niciun examen de cunoştinţe juridice îi fac pe judecători să creadă că mediatorii mai mult ar încurca părţile. Or, aici este o problemă de comunicare între profesiile juridice, comunicare care trebuie să implice un dialog constant nu doar la nivelul instituţiilor reprezentative CSM-CdM, ci mai ales la nivel local asociaţie mediatori-instanţă judecătorească.
N.D.-Ce parere aveti de plata taxei de timbru in cazul depunerii unui acord de mediere in instanta?Ar putea fi scutiti justitiabilii de plata acestei taxe daca acordul de mediere a fost depus pana la primul termen?
C.D.-Pentru majoritatea cauzelor dacă acordul de mediere se realizează extraprocesual nici nu se va mai plăti taxa de timbru la depunerea cererii de validare a acordului de către judecător, iar pentru epunerea acordului de mediere ulterior introducerii acţiunii taxa de timbru se va returna. Scopul medierii este descărcarea instanţelor de cauze. Dar asta nu se obţine dacă îl transformăm pe judecător într-un notar gratuit.Cred că actualele scutiri financiare sunt suficiente. Dacă mediatorii se vor dovedi în timp ca un corp cu adevărat profesionist, se poate continua cu acordarea scutirilor şi pentru restul cauzelor.
N.D.-Cum credeti ca trebuie facuta ”pas cu pas” informarea la mediator?Poate reclamantul sa ramana neinformat, avand in vedere ca mediatorul nu elibereaza PV de informare decat pentru ambele parti?
C.D.-Atunci când reclamantul a depus cererea de chemare în judecată, el va fi informat despre mediere la modul general mai întâi de judecător. Apoi acesta îl va îndruma, în cauzele special prevăzute de lege, să meargă la informarea făcută de mediator pentru cazul său. Dar cum scopul informării este a convinge părţile să rămână în mediere, şi nu să se întoarcă la instanţă, rezultă că informarea trebuie să se desfăşoare faţă de ambele părţi.Ca urmare, numai în această situaţie se poate elibera proces verbal de informare.
N.D.-Aveti un proiect de OUG privind modificarea Legii 115/2012.Ce sanse credeti ca are acest proiect sa fie aprobat si pus in practica din februarie 2013?
C.D.-Am propus CSM şi Plenul acestuia a aprobat ca legea medierii să fie modificată în sensul de a se prevedea în mod expres o sancţiune pentru nerealizarea informării atunci când aceasta e obligatorie. S-a aprobat respingerea cererii ca inadmisibilă, după ce judecătorul ar da un termen special pentru aceasta. Am fost zilele trecute la Ministerul Justiţiei pentru a susţine această propunere şi am găsit deschiderea necesară la ministru. Dată fiind iminenta intrare în vigoare a art.60 ind 1 din legea medierii introdus prin Legea 115 din 2012, la 9 ian 2012, singura cale de urmat este promovarea unei OUG. Apare o singură problemă tehnică: acest Guvern va avea legitimitate doar încă căteva zile, aşa că e exclusiv la latitudinea sa promovarea sau nu a acestui act normativ.
N.D.- Considerati ca instantele in cazul medierii vor trebui sa aibe o practica unitara la nivel national?Poate CSM-ul reglementa acest lucru?
C.D.-Orice lege e susceptibilă de variate interpretări. Am discutat cu preşedintele CSM şi cred că e posibil ca la nivel de CSM să emitem un Ghid de aplicare a procedurii medierii.
N.D.- Ce credeti ca ar trebui sa faca mediatorii si Consiliul de Mediere pe viitor pentru ca medierea sa poata degreva instantele de numarul imens de dosare?
C.D.-Cât mai multă publicitate. Pe toate căile. În mass-media, dar şi din gură în gură. La toate instituţiile.
N.D.-Cateva cuvinte la final?
C.D.- Medierea poate avea success dacă ne dorim cu toţii – magistraţi, mediatori, societate civilă – acest lucru. Sunt pentru acordarea unui cec în alb medierii şi mediatorilor. Şi sper ca speranţele să ne fie îndeplinite. Succes tuturor!
N.D.- Multumim