Am citit cu interes noile prevederi pe care ministrul sănătăţii, Cseke Attila, doreşte sa le introducă in modificarea Legii 95/2006, în ceea ce priveşte rezolvarea conflictelor de malpraxis prin mediere.
Până aici toate bune şi frumoase. Doar că ministru doreşte să înfiinţeze pe lângă direcţiile de sănătate publică birouri de mediere şi să angajeze mediatori autorizaţi la aceste birouri.
Am observat că nu numai ministrul sănătăţii doreşte să înfiinţeze birouri de mediere care să deservească instituţia, ci şi alte structuri,
cum ar fi firmele de asigurare prin Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, sau instituţiile bancare care vor să aibă proprii mediatori.
cum ar fi firmele de asigurare prin Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, sau instituţiile bancare care vor să aibă proprii mediatori.
Ceea ce parcă nu se înţelege, sau nu se vrea a se înţelege, este că atunci când un mediator este angajat al unei părţi aflate în conflict, el nu mai este de fapt mediator pentru că nu-şi mai poate păstra neutralitate şi imparţialitatea. Dacă cineva mă angajează şi mă plăteşte nu o să accepte să nu-i apăr interesele. Pentru că, dacă vorbim în cazul birourilor de mediere care vor funcţiona în cadrul DSP-urilor, chiar dacă medierea nu se face direct între direcţie şi pacient, ci între pacient şi firma de asigurare, direcţia tot are un interes pentru că medicul aparţine în cele din urmă tot sistemului de sănătate. Oare ar accepta DSP-ul care mă plăteşte să fiu eu, mediatorul, imparţial? Nu cred că nu s-ar face presiuni. Tocmai de aceea cred că o astfel de formulă de pseudomediere nu o să funcţioneze şi nu este viabilă şi nici legală. Da, se pot face protocoale de colaborare între aceste instituţii şi asociaţiile profesionale ale mediatorilor, sau chiar a birourilor de mediatori, dar în cele din urmă nimeni nu poate să impună, de exemplu pacientului, să se adreseze unui mediator ales apriori de instituţia cu care este în conflict.
Rog Consiliul de Mediere, care este îndriduit să vegheze la bunul mers al medierii în România, să se sesizeze în legătură cu aceste cazuri, sau alte cazuri care vor apare şi să facă o informare corectă despre mediere şi cum funcţionează ea, tuturor instituţiilor care doresc să-şi deschidă propriile birouri de mediere.
Mediatorii trebuie să funcţioneze independent, în formele de exercitare a profesiei de mediator prevăzute de Legea 192/2006, modificată prin Legea 370/2009 şi care sunt coordonate direct de Consiliul de Mediere.
Gheorghe Şurtea –mediator
Arad
Domnul Surtea are perfectă dreptate,de ce nu intervine CM, pentru a informa instituţiile care consideră instituţia medierii un mijloc de protecţie pentru acoperirea propriilor nereguli să nu le numesc altfel.
RăspundețiȘtergereInstituţia medieri conform legii este o activitate independentă şi neutră şi aşa trebuie să rămână, nu trebuie să devină o instituţie aservită celor care abuzează de o legislaţie incoerentă sau de neştiinţa oamenilor.